"Halk istiyorsa rejimin değişmesinde bir mahsur yok" mu demek istiyorsunuz? O zaman halk istiyorsa yargıyı tasfiye etmek de başbakanın hakkı mı oluyor bu durumda? Ya da yuzde 47 oy almak, hukukun işlerliğini devre dışı bırakmak için yeterli bir güç mü oluyor? O zaman zengin birisi sizi dövdüğünde de karakola giderek şikayetçi olup, mahkeme köşelerinde hak arama hakkınız ortadan kalkar, haberiniz olsun.

peki.. cumhuriyete karşı eylemleri de olsa %47 oy alan bu partinin kapatılması demokrasiye-halk iradesine vs vsye aykırıdır diyen insanlar, neden doğu ve güneydoğuda %50 oranla öne çıkan bir partiyi kapatma davasında ses çıkarmaz? bu halk iradesine, demokrasiye aykırı değil midir? yoksa onlar halk değil midir? bu ne çifte standarttır?

peki.. halk iman gücüyle konuşan bir başbakan istiyor diye, ona oy vermeyen %53'ün hakkını kim koruyacaktır? kim azınlık kim iktidardır? muhalefet partisi çıkaramadık ya da muhalefette birleşemedik diye bu akp'yi iktidar mı yapar?

peki.. bu ülkede ne kadar demokrasi var da hangi demokrasinin kaybından bahsediyoruz? işine gelmeyen yazıları ve eleştirileri, tiyatro oyunlarını, karikatürleri dava eden veya uyaran bir başbakan ne kadar demokrat, ne kadar hoşgörülü?

yerinde bir davadır..
keşke ülkem gerçekten demokrat olsa..
veya en azından demokrasi olmasa da, demokrasiden bahsedebileceğimiz altyapıya sahip olsak..

Daha fazla güçlenmesin diye yargı işlemesin mi?

Anayasa şöyle der :

Madde 6 : Türk Milleti, egemenligini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır. Egemenligin kullanılması, hiçbir suretle hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.

Hemen arkasından anayasada bu organlar tanımlanmıştır.

Madde 7 : Yasama yetkisi Türk Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisi'nindir. Bu yetki devredilemez.

Madde 8 : Yürütme yetkisi ve görevi, Cumhurbaşkanı ve Bakanlar Kurulu tarafından, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir.

Madde 9 : Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır.

Yani nasıl ki seçimle gelen YASAMA ve YÜRÜTME organları halkın egemenliginin kullanıldıgı organlarsa, bir o kadar YARGI da halkın egemenliginin kullanıldıgı organdır. Ve bu egemenligin nasıl kullanılacagı da kanunlar ile belirtilmistir.

Madde 9 esas alınarak Anayasa Mahkemesine 2949 sayılı kanun ile, Yargıtaya ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısına da 2797 sayılı kanun ile yetki verilmiştir. Yani nasıl ki Yasama Ve Yürütme gücünü anayasadan alıyorsa, YARGI organı da gücünü anayasadan almaktadır ve MEŞRUDUR. Ve ayrıca ANAYASA MAHKEMESİ İLE YARGITAY, yine ANAYASANIN ÜÇÜNCÜ BÖLÜMÜNDE detaylıca yetkilendirilmiş, bu yetkilerin sınırları net bir şekilde belirtilmiştir.

Ayrıca dikkat edildiyse Madde 8de Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir. şeklinde bir tanımlama vardır. Bunun denetlenmesi de yine YARGIya bırakılmıştır. Ortada herhangi bir iddia varsa bunun hangi yollarla ne şekilde yargıya intikal ettirileceği ve kimler veya hangi kurumlar tarafından bu işlemin gerçekleştirileceği yine ANAYASAda belirtilmiştir.

Ayrıca ANAYASAda yukarıda da bahsi geçen her bir maddede belirtildiği üzere YETKİLER DEVREDİLEMEZ. Yani YASAMA VE YÜRÜTME, YARGI üstünde baskı oluşturamaz, onu ele geçirmeye, yetkilerini kendi üstüne almaya, yargıyı tasfiye etmeye, yargının bağımsızlığına gölge düşürmeye çalışamaz.

Ve yine belirtmek gerekir ki, YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCISININ hazırladığı belge adı üstünde İDDİANAMEdir ve yetki kaynağını anayasadan ve kanunlardan alır. Bu iddiaların gerçekten var olup olmadığını ve varsa hangi cezai işlemlerin uygulanacağını belirleyecek olan ise bağımsız yargı organlarıdır. Aynı zamanda davanın yerinde olup olmadığına da karar verecek olan da şahıslar veya zümreler değil yine BAĞIMSIZ MAHKEMELERDİR. Ve bu da kanunlar dahilinde açık bir şekilde hiç bir tartışmaya meydan vermeyecek biçimde belirtilmiştir. Şayet iddianame yerinde bulunmazsa, anayasa mahkemesinin başvuruyu reddetme hakkı saklıdır. Ayrıca henüz ortada açılmış bir dava bile yoktur. Herkes bir dava tanımlamasıdır almış başını gitmektedir. Oysa ne zaman ki iddianameyi ANAYASA Mahkemesi yerinde bulur işte o zaman konu DAVA boyutuna taşınır. Yani henüz ortada dava bile yoktur, sadece iddianame vardır. Bununla ilgili dökümanları da yine 2949 sayılı kanunu inceleyerek elde edebilirsiniz.

Bu anlamda açılan dava tamamiyle ANAYASAnın verdiği yetkiye dayanarak açılmış ve kanuni sınırlar içinde gerçekleşmiştir. Asıl kanunsuz olan ise YARGInın işlememesi için çaba göstermek, yargının olması gereken işlerliliğini hiçe saymaya çalışmaktır ki işte bu egemenlige kastetmenin ta kendisidir. Çünkü gayrimeşru olan iddianamenin hazırlanması değil, yargıyı tasfiye etmeye çalışmaktır. Ve yine belirtmek gerekir ki, şayet bahsi geçen parti ve yöneticileri masumlar ise BAĞIMSIZ YARGI önünde suçsuzluklarını kanıtlarlar ve güven tazelemiş olurlar. Bu anlamda bu korku, bu gerginlik nedir? Madem o kadar dürüstsünüz ve madem ki anayasa ve kanunlara saygılı bir yönetim icra ettiniz ve demokrasiden bahsediyorsunuz, bu durumda neyden korkuyor, neyden kaçıyorsunuz?

Açılan davaya siyasi pencerelerden bakarak ve yasaları hiçe sayarak YARGININ işlerliliğini kaybettirmeye çalışmak, davalı tarafın çıkarları doğrultusunda yargıyı tökezletmeye çalışmak suç teşkil eder.

Unutulmamalıdır ki, anayasamızın ruhunda hesap verebilme ve denetim esasiyeti vardır. Ve bu ruh Atatürk ilke ve inkılapları çerçevesinde belirlenmiştir. Şimdi davalı taraf hesap verecek, suçsuzsa aklanacak, suçlu ise cezasını çekecektir. Davalı tarafın tutumları maalesef akla Korkularının nedeni suçluluktan kaynaklanıyor olsa gerek? gibi düşünceleri getirmekten öteye gitmemektedir.

Demokrasiden bahsederken YARGININ işlerliliğini kaybettirmeye çalışmak da niyetin ne olduğunu açıkça gözler önüne sermektedir. Ve güçler ayrılığı ilkesini bertaraf etmeye çalışmaktan öte bir şey değildir. Demokrasiden bahsederken YARGIyı da ele geçirmeye çalışmak, yürütmenin tüm güçleri elinde toplamaya çalışması demektir ki, bu durumda hiç bir şekilde devredilemez diye belirtilmiş olan organlar, TEK BİR ZÜMRE altında toplanmaya çalışılmaktan öteye gitmiyor demektir. Bu da ZÜMREnin kuvvetleri elinde toplayarak baskıcı bir toplum yaratmaya çalıştığı endişelerinin oluşması için yeterlidir.

Halkın egemenliginin hiçe sayıldıgı iddiaları da yine ANAYASAya göre sadece saçmalıktan ibarettir. Çünkü EGEMENLİK sadece yasama ve yürütmeye ait değildir. Egemenlik YARGI da dahil olmak üzere, bu üç organ tarafından kullanılır. Yani yargı da en az yasama ve yürütme kadar halkın EGEMENLİGİNİ temsil etmektedir.

Biraz daha aklı selim olmaya , biraz daha kanunlar çerçevesinde eleştiriler getirmeye çalışmak bence bizlere daha çok yakışacaktır. Karar verecek olan merci YARGIdır. Bu gücü elinden almaya çalışanlar ve bu amaçla konuları farklı zeminlere ve temelini ANAYASAdan almayan düşüncelere başvuranlar ise ANAYASAya karşı gelerek yine suç işlemektedir. Herkes kanunlara ve ANAYASAya uymak ve saygı göstermeli, hatta özellikle bu konuda hassasiyet ortaya koymalıdır. Aksi durumda KADIların iki dudağının arasından çıkacak tek bir kelime ile hayatımızı kaybedeceğimiz süreçleri kendi ellerimizle getirmiş oluruz.

Bırakalım YARGI kararını versin. Yargıya intikal etmiş olaylarda KANUNLARDAN ve ANAYASADAN başka şeylerden konuşmak ne demokrasimizi ne de ülkemizi ileriye, aydın günlere taşır. Kanunların ve ANAYASAnın sınırları dışına çıkmamamız temennilerimle...

Yorumların parça pinçik bir şekilde aktarılmış olmasından dolayı affoluna. Sorun benden değil siteden kaynaklanmaktadır.

Bu dava apaçık bir darbe girişimidir. Yargı kurumunun bir revizyona ihtiyacı vardır. Çünkü ideolojik davranan kişiler yargı kurumunu işgal etmektedirler.